Ólympískt met?

9. maí og strandveiðikvótinn uppurinn!  Augljóst að strandveiðar ganga hratt og vel fyrir sig í góðviðrinu.  Þyrfti þetta samt ekki að endast eitthvað lengur fram eftir mánuðinum ef eitthvað vit á að vera í rekstrinum?  Virðist sem eitthvað vanti upp á til þess að fá þetta allt til að ganga upp verð ég að segja.

Það virðist blasa við að þetta brölt leiðir til þess að búin hafa verið til störf í sjávarútvegi, þar sem horfið er til löngu liðinna tíma í atvinnuháttum.  Störf þar sem kjör sjómannanna eru mun lakari og óvissari. Störf þar sem sumir setja spurningar við öryggi.   

Í stuttu máli er verið að búa til léleg störf og gamaldags, á kostnað starfa til sjós sem flestir yrðu að telja nútímalegri og öruggari á allan hátt, auk þess að vera í boði nær allt árið en ekki bara á mjög takmörkuðu tímabili. 

Ég trúi því ekki ennþá að þetta sé útspil rikisvaldsins í byggðamálum?  Það þarf eitthvað allt annað og meira í þeim málum.

Strandveiðar stöðvaðar

Enn heldur umfjöllunin áfram...

Allt virðist bera að sama brunni þegar óháðir aðilar (og sumir jafnvel málsmetandi) erlendis fjalla um stöðu efnahagsmála á Íslandi og meta þá leið sem íslenska þjóðin kaus að fara í Icesave deilunni. Merkilegt hvernig hlutirnir virðast geta breyst á einni nóttu.

 Af hverju eigum við að treysta ráðgjöf þeirra sem bentu þjóðinni að fara í þveröfuga átt, ella væri voðinn vís? Er það fólk yfir höfuð hæft til þess að leiða þjóðina í þessum málum?

Nú eru þessir sömu aðilar farnir að berja bumbur sínar aftur og sækja að sjávarútvegsfyrirtækjum að þessu sinni (enda komnir í hálfgert þrot með helstu mál sín). Er ekki tímabært að spyrja gagnrýnna spurninga um leiðsögn þessa fólks, í þessu máli sem og vel flestum öðrum?

Leið Íslands

Alþjóðleg umræða um áhrif Icesave-atkvæðagreiðslunnar hafin

Þetta er afar athyglisvert að lesa og get ekki annað en tekið undir með þessum ágæta manni. Það er að mörgu leyti afskaplega erfitt að skilja þessar kröfur á íslenska ríkissjóðinn, sem engum manni hefur tekist að sýna fram á með sannfærandi hætti að séu lögmætar eða skv. gildandi reglum.

Spái því að umræðan sé rétt að hefjast um þetta mál sem mun hríslast víða um æðakerfi fjölmiðla og fjármálaheimsins.

Segist ekki skilja Icesave-kröfugerð

Stjórnarskrárbreytingar á dagskrá!

Áfram verður rætt um breytingar á stjórnarskrá og kemur það fáum á óvart. Mjög skynsamlegt væri ef stjórnvöldum hvers tíma væri sett ákveðin mörk í stjórnaskrá t.d. um hversu mikið þeim sé heimilt að auka útgjöld ríkissjóðs á milli ára. Slíkt ákvæði væri ákveðin vörn fyrir íbúa landsins gegn útgjaldagleði sem lengi hefur loðað við stjórnmálamenn. Skemmst er að minnast fjárlaganna frá 2007 ef einhver vill rifja upp af hverju þetta kann að vera nauðsynleg breyting.

Í raun væri þetta kannski ekki svo ólíkt s.k. 9. grein japönsku stjórnarskrárinnar sem kveður á um stríðsrekstur og her þjóðarinnar.  Sú grein er talin mikilvægur hemill á vöxt útgjalda til her- og öryggismála, og hafa margir þar í landi verið þeim þakklátir sem settu þetta skilyrði inn í stjórnarskrána árið 1947.

Einnig mætti hugsa sér að einhvers konar beinagrind að skiptingu útgjalda til mismunandi málaflokka verði einfaldelga fest í stjórnarskrá, og ef stjórnvöld telji þörf á að fara út fyrir ákveðin vikmörk þyrftu þau að leita heimildar til þess hjá þjóðinni með almennri atkvæðagreiðslu.  Slíkar ráðstafanir eru líklegar til þess að auka aga í rekstri hins opinbera og færa valdið aftur til fólksins.

Það var nefnilega svo að það voru fjármálin sem klikkuðu í hruninu 2008 og aðdraganda þess, því er eðlilegt að við hugum að þeim við endurskoðun stjórnarskrárinnar. 

Vill breyta 26. greininni

Eru allir á móti okkur?

Mörgum fannst þegar skoðanakannanir á Íslandi sýndu 70% andstöðu við nýjasta Icesave frumvarp ríkisstjórnarinnar, væri slíkt afgerandi vísbending um þjóðarvilja.  Ólafur Ragnar Grímsson forseti tók vafalaust tilllit til m.a. þessa.

Eftir að hann synjaði lögunum (rétt nefnd uppgjafarskilmálar) ráku fulltrúar ensku krúnunnar og enskra sósíaldemokrata hér á landi, upp ramakvein!  Þarna voru að sjálfsögðu á ferð þau Jóhanna og Steingrímur ásamt undirspilurum þeirra.  Auðvitað er kannski ósanngjarnt að telja þau sem fulltrúa erlendra stjórnvalda og líklega vilja þau bara öllum allt hið besta.  En ég er örugglega ekki einn um að hafa það á tilfinningunni að þau eigi erfitt með að ganga af fullri reisn á meðal t.d. þessara þjóða (og þjóðarleiðtoga).  

Eftir höfnun forsetans, hefur dunið á þjóðinni áróður, um hversu harkaleg öll viðbrögð séu erlendis frá.  Össur var meira að segja "hissa" á því hve fljótt slík viðbrögð hefðu komið fram, honum var meira að segja svo brugðið að hann hætti við að fara í utanlandsferð.  Spuni þessi virðist runninn undan rifjum stjórnarinnar og ekki er erfitt t.d. að lesa bloggsíður sumra þingmanna vinstri manna til þess að sannfærast um að svo sé.  Hugsið ykkur, allt þetta þegar þau ættu að halda merki Íslands á lofti bæði leynt og ljóst, þ.e. persónulegum samskiptum við erlenda þjóðarleiðtoga sem og á meira opinberan hátt í samskiptum við erlenda sem og innlenda fjölmiðla.  Nei, það er ótti og skelfing sem er boðið upp á, í þeirri von að allir lyppist niður með þeim í einum takt.

Ef einhverjum fannst 70% vera afgerandi niðurstaða, hugsið ykkur þá að 90% (2341/2601) lesenda Wall Street Journal og 90.5% (ekki uppgefið hversu margir) lesenda Guardian skuli vera á því að ganga enn lengra en nokkur Íslendingur hefur ennþá vogað sér í þessari deilu.  Lesendur þessara blaða virðast vera nánast á einu máli um það að Íslendingar eigi bara alls ekki að borga eina einustu krónu vegna Icesave! 

Ég hef engan heyrt halda því fram hér á landi að Íslendingar eigi ekki að bera sinn hluta af byrðunum sem hefur hlotist af Icesave.  Verra er að fáir Alþingismenn (hvað þá ráðherrar) hafa bent á að auðvitað liggur ábyrgð þessa bankaklúðurs sameiginlega hjá þessum deiluaðilum, þ.e. ríkisstjórnum Íslands, Bretlands og Hollands, enda einsýnt að allir sanngjarnir menn munu að lokum komast að þeirri niðurstöðu.

Það væri snjallræði ef stjórnmálamenn landsins nýttu þetta andrými sem nú hefur skapast og vikju flokkspólitík til hliðar um stundarsakir.  Mynduð þverpólitískan hóp sem stýrði samningum fyrir Íslands hönd í þessu máli.  Einnig væri rétt að knýja á um að fá skipaðan hlutlausan sáttasemjara til þess að auðvelda ferlið.

Eiga Íslendingar að greiða?

Leynd og undrun!

Það var undrandi þjóð sem í gærkvöldi og í morgun, fékk nýjustu fréttir af samningabrölti ríkisstjórnarinnar í þessu Icesave máli (hún á þá samninga alveg óskipt).  Kannski færi betur á því að segja að þjóðin sé forviða og jafnvel að skap hennar sé tekið að þykkna all verulega?  Hver átti annars von á því að fram kæmu einhver mikilvæg gögn, sem vel að merkja kunna að hafa verið leynd Alþingismönnum og ráðherrum, í þessu máli á síðustu metrum umræðunnar á Alþingi?  Þetta verður auðvitað að skýra.

Merkilegt en ekki endilega lengur óvænt voru viðbrögð Steingríms J. Sigfússonar forsætis...(hóst) fyrirgefið mér, fjármálaráðherra.  Hann lét hafa eftir sér

Það benda mjög sterkar líkur til þess, að lögfræðistofuna misminni hressilega þegar hún fullyrðir að hún hafi kynnt utanríkisráðherra þetta með „glærusjói" sem utanríkisráðherra hafði aldrei séð og vissi ekki að væri til 

Þarna er beitt því bragði að gera útlendinga tortryggilega og reynt að draga úr vægi álits þeirra, enda þótt þeir hafi verið í vinnu fyrir okkur.  Þetta er auðvitað gert vegna þess að álit þeirra hentar ekki valdhöfum.  Kannast einhver við hvenær þetta var gert síðast?  Var það kannski þegar reynt var að sannfæra alla um að vel gengi hjá íslensku bönkunum og að erlendir fjármálasérfræðingar sem þá gagnrýndu vissu ekkert í sinn haus?

Nú var Steingrímur J. Sigfússons fjármálaráðherra ekki í forsvari fyrir þeirri herferð til stuðnings bönkunum, en þessi viðbrögð hans eru í fullu samræmi við hans fyrstu viðbrögð við skýrslu þessarar bresku lögmannastofu sem var í vinnu fyrir Íslendinga og ráðuneyti hans.  Þá sakaði hann skýrsluhöfunda um ýmis afglöp sem var svo rekið ofan í hann síðar.

kai etsi egine!

Fjárlaganefnd fundar

Þjóðaratkvæði?

Athyglisvert er að heyra afstöðu Árna Þórs Sigurðssonar, formanns utanríkismálanefndar Alþingis og þingamnn VG, til þess hvaða mál henti eða henti ekki fyrir þjóðaratkvæðagreiðslu:

Auk þess er það yfirleitt svo hjá þeim þjóðum sem hafa slíkan ramma að mál af ýmsum gerðum eru undanskilin þjóðaratkvæðagreiðslum, s.s. fjárlög, skattamál, þjóðréttarlegar skuldbindingar og slíkir hlutir. Þetta mál er þeirrar gerðar. Ég sé ekki að þetta sé bært til að setja í þann farveg,

Má þá skilja hann sem svo að ekki verði hægt að setja atkvæðagreiðslu um EB aðild í þennan sama "farveg"?  Ef það er bara einhver útúrsnúningur að spyrja þessarar spurningar, hvers vegna má þá ekki kjósa um Icesave?

Einnig vekur það nokkra athygli að skv. sama þingmanni mun það vera margra mánaða verk að semja löggjöf um þjóðaratkvæðagreiðslur.  Miðað við hvað þau hafa unnið hratt og hroðvirknislega hingað til, t.d. í sjálfri fjárlagagerðinni og flaustrið allt á þeim í samningum um Icesave, hefði ég búist við því að Árni og félagar væru fljótvirkari en þetta. 

Sérstaklega kemur þetta á óvart vegna þess að bæði Samfylking og Vinstrigrænir hafa verið með þessi mál nánast á heilanum og líklega fjallað um þau á fjölmörgum félags- og kosningafundum.  Þeim hefur væntanlega verið full alvara þegar þau boðuðu lýðræðisumbætur og sitthvað fleira á vormánuðum?

Auðvitað er illt að sitja í þessari Icesave-ríkisstjórn Samfylkingar og Vinstrigrænna.  Árna er líka vorkunn að hafa orðið að éta loforð sín, en hann getur verið stoltur af því að hann styður "hreina" vinstri stjórn og verður ekki til þess að hún falli.  Það þarf líklega þjóðina til, þegar hún verður búin að fá nóg.

Fyrst þyrfti löggjöf um þjóðaratkvæði

Þrælaskipið

Hollendingar likt og sumir nágrannar þeirra, hafa lengi þótt góðir farmenn og slyngir í viðskiptum.  Á sautjándu öld stóðu þeir meðal annars framarlega í þrælaflutningum til Ameríku og þrælaverslun beggja vegna hafs.  Um það hefur mikið verið skrifað og þessi lýsing af siglingu þrælaskipsins Coninck Salomon frá árinu 1686 er áhrifamikil og til marks um þá miklu mannlegu eymd sem af þessu hlaust:

This Journey lasted two months.  The remarkable fact is that in spite of the weak condition the slaves had to begin with, the occurence of pox and other highly infectious diseases on board and the suppression of a revolt only 54 of 508 slaves died at sea and one in Surinam before the auction - a testimony to the skill of some Dutch slave traders.

Þessir kaupmenn beittu ýmsum ráðum til þess að rýrnun á hafi yrði ekki of mikil.  Þrælarnir urðu oft harmi slegnir og misstu lífsvilja sinn.  Sumir stukku í sjóinn, aðrir voru taldir gleypa tunguna í sjálfum sér með þeim afleiðingum að þeir köfnuðu.  Margir misstu alla matarlyst eða neituðu að nærast.  Allt þetta reyndu þrælakaupmenn að hindra og þegar þeir komust á snoðir um það að þrælarnir kynnu að telja að þeir gætu snúið til heimkynna sinna í einhvers konar framhaldslífi eftir dauðann, var tekin upp sú ógeðfelda regla að höggva af látnum þrælum höfuðið.   Þannig sendu verslunarmennirnir snotru, þau skilaboð til eftirlifandi varnings, að höfuðlaus yrðu þau þegar þau héldu á heimaslóðirnar eftir dauðann. 

Hungurverkfall varð lítið vandamál eftir að þessir sómamenn í þrælakaupmannastétt Hollendinga tóku að nýta sér áhald sem hét Speculum oris.  Það var ætlað til þess að glenna upp skoltana á þrælunum, svo hægt væri að troða mat óhindrað ofan í kokin á þeim.  Við höfum ef til vill séð þess óbein merki, að viðsemjendur okkar hafi ekki algerlega týnt niður færni sinni með Speculum oris.  Það er eftir að þessum Icesave samningum var í vissum skilningi troðið ofan í kok samninganefndar og ríkisstjórnar Íslands. 

Auðvitað verða afleiðingar Icesave á vissan hátt herleiðing þjóðar okkar.  Stefnir í að það þurfi skatttekjur talsvert fleiri en 70.000 Íslendinga til þess að greiða vextina af þessum "glæsilegu" samningum.  Nú getum við bara vonað að viðsemjendurnir okkar og kauphéðnar þeirra fari jafn gætilega með varning sinn og forfeður þeirra gerðu áður fyrr.

Breska lögfræðistofan skilar áliti sínu

Sjálfstæðisbarátta!

Hvort sem okkur líkar það betur eða verr, er staðreyndin sú að við heyjum á ný sjálfstæðisbaráttu íslenskrar þjóðar.  Hvernig hefði nú sagan breyst ef Jón Sigur ðsson forseti og einn helsti leiðtogi síðustu sjálfstæðisbaráttu þjóðarinnar, hefði ekki staðið vörð um sjálfstæðið?  Ef hann hefði trúað því að erlent vald færi betur með landsins gæði og gæti þjónað almenningi betur? 

 

Getum við treyst því að núverandi stjórnvöld myndu nenna að leggja sig í einhverja svona baráttu og þrástagl við erlenda preláta?  Við skulum ekki einu sinni minnast á einhvert málþóf, það er bara svo mikið „yesterday" fyrir þetta fólk!  Það er miklu huggulegra að fara utan og komast í áhugaverðar kokteilboðasamræður um hvernig Evrópusambandið getur hjálpað okkur að stjórna þessu öllu á „farsælan" hátt.  Til þess að komast á slíkar samkomur er líka eins gott að vera ekki að styggja þetta fólk eða koma þeim í óþægilega stöðu vegna meingallaðra laga um fjármálastofnanir.  Nei, umfram allt vill ríkisstjórn Íslands ekki koma leiðtogum þessara ríkja í neitt uppnám!  Þá yrði úti um „aðgerðaráætlun" ríkisstjórnarinnar, sem verður væntanlega breytt í leyniskjal áður en langt um líður.

 

Er einhver hér sem trúr því að Jóhanna Sigurðardóttir eða Össur Skarphéðinsson réðu við það að feta í fótspor manns eins og Jóns Sigurðssonar?  Gildir þá einu hvort þau gerðu það ein og sér, eða illu heilli í samstarfi eins og reyndin er í dag.  Sjálfsagt þykir mörgum þetta ósanngjörn samlíking og ómálefnaleg.  Engu að síður er staðan sú að Jóhanna er einn æðsti leiðtogi þjóðarinnar og Össur heldur utan um samskipti rikisstjórnarinnar við erlend stjórnvöld, og að auki stendur nú sem hæst ný sjálfstæðisbarátta.  Kannski er samlíkiningin ekkert svo fjarstæðukennd?   

Ég er hræddur um að niðurstaðan úr fyrri sjálfstæðisbaráttu þjóðarinnar hefði orðið allt önnur, ef þetta fólk sem nú stjórnar hefði valist til forystu þá.  Hugsið ykkur hvernig hlutirnir hefðu farið ef Jón Sigurðsson forseti hefði mælt á þjóðfundinum 1851:  

Vér mótmælum ekki, allir sem einn! 

Það hefði verið mun ljúfara fyrir hann og sjálfsagt tryggt honum margs konar gæði ytra.  Það þarf ekki að fjölyrða um hvernig saga þjóðarinnar hefði breyst, sérstaklega ef allir oddvitar hennar á þessum árum hefðu búið yfir andlegum styrk og baráttugleði á pari við núverandi stjórnvöld.

Framtak Indefence hópsins er lofsvert og hvet ég alla Íslendinga til þess að skrá sig í þessa undirskriftasöfnun og áskorun til núverandi forseta um að senda þau lög, sem nú voma yfir okkur um rikisábyrgð á Icesave skuldbindingunum, í þjóðaratkvæðagreiðslu. 

Tíu þúsund skrifað undir

Ísfirðingar og nærsveitarmenn sýnum samtakamátt okkar!

Oft hefur verið bloggað af minna tilefni.  Guðjón M. Þorsteinsson, betur þekktur sem Gaui átti þessa ágætu hugmynd.  Hún var að KFÍ tæki sig til í samvinnu við Kirkjuna á Ísafirði í átaki til styrktar fjölskylduhjálpar Kirkjunnar.  Hann fékk strax jákvæð viðbrögð séra Magnúsar og ekki reyndist erfitt að fá fyrirtæki með okkur í lið, því Landsbankinn tók þessari málaleitan vel.  Nú er þetta komið á lokasprettinn og vonandi að sem flestir mæti á leikinn annað kvöld og klári þetta verkefni með okkur með stæl þannig að eftir verði tekið. 

Boðskapurinn er auðvitað samhjálp og samstaða, þannig byggjum við sterkara samfélag og auðvitað betra og sterkara lið.  Þetta fer því allt ágætlega vel saman og verður væntanlega rífandi stemning þegar við tökum á móti Hetti um helgina.

Hvet alla til þess að mæta tímanlega á föstudagskvöldið (leikur hefst 19:15 og góð regla er að vera mættur 15 min fyrir leik).  Athuga að ekki er selt inn á leikinn en hins vegar er tekið á móti frjálsum framlögum sem munu renna til fjölskylduhjálpar Ísafjarðarkirkju. 

Vek athygli ykkar á vefsíðu KFÍ sem er mjög lifandi fréttasíða af starfi félagsins og hefur að geyma fjölmargar skemmtilegar myndir.

Allir sem vettlingi geta valdið ættu að mæta á Jakann á föstudagskvöld og hvetja KFÍ til sigurs um leið og þeir styrkja verðugt málefni. 

KFÍ styrkir fjölskylduhjálp á Ísafirði